El juez en el Caso de accidente automovilístico por conducir bajo los efectos del alcohol en Bend Fue el Honorable Kip Leonard de Eugene. Fue un juez excelente y, además, divertido.
El abogado defensor fue Brian Driscoll de Smith Freed Eberhard. Hizo un excelente trabajo y fue fácil trabajar con él.
Las principales cuestiones en este caso fueron las siguientes:
- No pudimos incorporar como prueba el hecho de que el acusado no refutó el delito de conducir bajo los efectos del alcohol ni la posterior desviación del delito. Sin embargo, pude incorporar como prueba el hecho de que se había declarado culpable de conducir de forma imprudente bajo los efectos del alcohol en 1996.
- El juez no permitió que el agente que lo arrestó testificara que pensaba que el acusado estaba legalmente intoxicado ni que lo había arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol. Sin embargo, resolví el problema preguntándole si arrestaría a alguien a quien detuviera y que presentara exactamente los mismos síntomas de conducir bajo los efectos del alcohol. Me respondió: “sin duda”. Si bien esta fue una respuesta excelente para nosotros, debido a que me negué a realizar la prueba de sobriedad en el campo o la prueba de alcoholemia, tenía evidencia menos que ideal de intoxicación.
- El ayudante testificó que no observó ningún signo de embriaguez en el lugar de los hechos. Señalé que su interacción con el acusado fue extremadamente limitada, una declaración con la que estuvo de acuerdo sin reservas.
- El camarero testificó que no sentía que el acusado se pusiera en peligro a sí mismo ni a los demás al salir del bar, es decir, que no estaba demasiado borracho como para conducir. Señalé el hecho de que es ilegal servir más de la cuenta y dejé que el jurado llegara a su propia conclusión sobre por qué su testimonio difería de su declaración al ayudante del investigador.
- Nuestro cliente nunca faltó al trabajo. Continuó trabajando más de 100 horas a la semana. Literalmente.
- Tuve que lidiar con una brecha de dos años en el tratamiento, además del hecho de que nuestro cliente se negó a hacerse una cirugía artroscópica como se recomendó hace años porque pensó que su médico "era una broma".
- Nuestro cliente testificó que estaba hablando por teléfono con el 911 cuando fue atropellado. Sin embargo, en la grabación del 911 dice que “este tipo casi atropelló a ____ (estática)”. Luego, 30 segundos después, dice que lo había atropellado el coche. El acusado sostuvo que nuestro cliente dijo “yo” en el momento de la estática, mientras que yo señalé que podría haber sido “coche”, ya que se puede escuchar la “r” cuando terminó la estática.
- Nuestro cliente testificó que tenía rasguños que sangraban en el lugar y que el agente se lo había señalado. Sin embargo, el agente testificó que había buscado lesiones físicas, que era importante para él hacerlo y que no pudo encontrar ninguna.
- Nuestro cliente negó ante el operador del 911 que hubiera resultado herido.
Los expertos testificaron de ambas partes. El Dr. Tom Carlsen, cirujano ortopedista retirado, testificó basándose únicamente en una revisión de los registros. El Dr. Carlsen testificó que las lesiones de nuestro cliente son permanentes, que no es probable que mejoren por sí solas y que necesitarán más tratamiento, incluida una cirugía.
La defensa hizo testificar al Dr. John Ballard, un cirujano ortopédico de Salem. Él opinó condicionalmente que las lesiones relacionadas con el accidente de nuestro cliente se resolvieron en marzo de 2009, aunque su única base para esa opinión es que nuestro cliente había dejado de recibir tratamiento médico frecuente en marzo de 2009, ese retraso de dos años del tratamiento que mencioné antes. El Dr. Ballard testificó además que la condición actual de nuestro cliente podría estar relacionada con la degeneración quística del tendón rotuliano, un síntoma que se detectó en una segunda resonancia magnética tres años después del accidente. Sobre este punto, el Dr. Carlsen testificó que la degeneración quística probablemente era resultado de un traumatismo, aunque la resonancia magnética inicial no mostró ningún traumatismo. Por supuesto, el Dr. Ballard no estuvo de acuerdo.
Nuestro cliente, su asesor fiscal y su contable testificaron sobre la tendencia a la baja de su negocio y los empleados adicionales que contrató. Tendencia a la baja de la economía de la construcción El hecho de que el tribunal central de Oregón no nos haya ayudado en estos puntos no nos ayudó. La defensa hizo testificar al perito forense Gregson Parker. Lo hizo bien, pero todos en la sala del tribunal estaban confundidos por su explicación de sus complicados gráficos. Sin embargo, admitió los puntos sobre los que lo interrogué.
En mi próxima entrada detallaremos los resultados del ensayo.
Abogado Timothy Williams | Abogado principal Lesiones personales | Perfil del abogado Tim Williams