Esta entrada de blog fue escrita por Erik Kancler, quien trabaja en relaciones gubernamentales y con los medios y escribe en nombre de Justicia económica en Oregón. Erik, ex colaborador de BlueOregon, trabajó anteriormente como científico, periodista, director de una organización sin fines de lucro y asesor de políticas de los demócratas del Senado de Oregón.
Sencillamente no hay ninguna buena razón, de principios, pragmática o de otro tipo, para que los bienes y servicios que compramos y las inversiones que hacemos deban estar cubiertos por la UTPA, pero las pólizas de seguro que compramos para proteger esos bienes, servicios e inversiones no.
Imagínese que acaba de comprar una miniván nueva. Los niños están creciendo, comienzan la escuela y usted necesita una forma segura de trasladar a todos por la ciudad. Dos semanas después, el motor explota y, a pesar de haber comprado una garantía extendida de cinco años y cincuenta mil millas para el tren motriz, el concesionario le dice que no tiene suerte.
O ha comprado recientemente una casa y se ha dado cuenta de que el techo tiene goteras. Para proteger su inversión, compra un techo nuevo que dure 30 años y luego observa con incredulidad cómo se desprenden partes importantes como resultado de un defecto del producto. Cuando se queja al fabricante, este a su vez lo ignora.
En casos como estos, los consumidores de Oregón pueden recurrir al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Oregón. Ley de Prácticas Comerciales Ilícitas para buscar justicia. La UTPA es la columna vertebral de la protección del consumidor en Oregon. Proporciona a los consumidores y al Fiscal General del Estado el poder de desafiar a las empresas que no cumplen las promesas que han hecho y ayuda a reducir el abuso al consumidor al disuadir a posibles malos actores.
Pero si su problema es con una compañía de seguros, no tiene suerte. Pueden prometer el sol, la luna y las estrellas, pero cuando no cumplen, la ley de Oregón está de su lado, no del suyo.
Esto se debe a que, a diferencia del concesionario de automóviles o el fabricante/instalador de su techo (o cualquier otra empresa de cualquier otra industria que haga negocios en Oregon), su compañía de seguros está exenta de los requisitos de la UTPA.
No es el caso de Washington. De hecho, la mayoría de los demás estados incluyen a la industria en sus leyes sobre prácticas ilegales y engañosas. El hecho de que la industria disfrute actualmente de una exención de este tipo en Oregón es un resultado directo de su influencia política en Salem. Solo en esta sesión hubo más de 50 cabilderos que defendieron la postura de la industria sobre el tema y se opusieron a la ley de Oregón. Proyecto de ley 3160A, lo que añadiría seguro al UTPA del Estado.
Es injusto que un sector en particular quede exento de un marco regulatorio tan importante como la UTPA. El hecho de que, de todos los sectores, el sector asegurador, que en sí mismo representa una columna vertebral esencial de la protección del consumidor, sea el primero en quedar cubierto es el de los seguros, que, en sí mismo, representa una columna vertebral esencial de la protección del consumidor. En todo caso, dado el papel único y crucial que desempeña el seguro en la vida de las personas y que, en muchos casos, la ley nos obliga a comprarlo, el seguro debería ser el primer sector cubierto.
En 1994, la casa de David Killion en Warrenton Perdió gran parte de su techo durante una tormenta de invierno con vientos que alcanzaban las 90 millas por hora. Después, su compañía de seguros envió a un perito en reclamaciones que le ofreció 3,000 dólares por daños que los contratistas locales estimaron en más de 20,000 dólares. Killion no tuvo más opción que luchar.
Le llevó más de cuatro años y un gasto considerable conseguir que la compañía de seguros cubriera los daños. Mientras tanto, su casa empezó a oler mal, creció moho negro por todas partes, su esposa desarrolló asma y él y su familia estaban demasiado avergonzados como para invitar a amigos o familiares a reunirse.
En 2004, un incendio devastó La fábrica de envasado de patatas de Michael Mckeon en Merrill, una fábrica que su familia poseía y operaba desde la Segunda Guerra Mundial. Su compañía de seguros no solo no pagó, sino que en el proceso arrastró por el barro el nombre de su familia. Pasaron casi seis años hasta que se llegó a un acuerdo y se limpió el nombre de su familia, y el negocio nunca pudo reabrir.
Cuando Zidell Industries, con sede en Portland, recibió un aviso de limpieza del DEQ relacionado con la contaminación industrial en 1997, Sus aseguradoras se opusieronFinalmente reivindicada por victorias judiciales y acuerdos con todas sus aseguradoras, salvo las más obstinadas, Zidell ha gastado 20 millones de dólares a lo largo de varias décadas en un esfuerzo por recibir cobertura.
“Si Zidell hubiera podido hacer valer sus reclamaciones y buscar sanciones o prácticas injustas de liquidación de reclamaciones, la aseguradora tal vez se hubiera visto obligada a resolver el caso hace años”, dijo recientemente un representante de Zidell a la Legislatura de Oregon.
Entre quienes testificaron a favor de la HB 3160 se encuentra el exgobernador de Oregón, juez de la Corte Suprema y comisionado de seguros, Ted Kulongoski:
Hace años, cuando era Comisionado de Seguros de Oregón, testifiqué en contra de la inclusión de las compañías de seguros en la UTPA en una ley similar. Pero los tiempos han cambiado y yo he cambiado de opinión. La crisis de los servicios financieros en 2007 y la reciente recesión, que costó a muchos ciudadanos de Oregón sus empleos, sus hogares, sus jubilaciones y su futuro, deben ser una llamada de atención para que los funcionarios públicos proporcionen una mayor protección al consumidor contra las prácticas comerciales fraudulentas en los mercados de servicios financieros.
Aunque la industria de seguros no está de acuerdo con esta perspectiva, simplemente no hay ninguna buena razón, de principios, pragmática o de otro tipo, para que los bienes y servicios que compramos y las inversiones que hacemos deban estar cubiertos por la UTPA, pero las pólizas de seguro que compramos para proteger esos bienes, servicios e inversiones no.
El proyecto de ley 3610A de la Cámara de Representantes de Oregón pondría fin a la exención injusta de la industria de seguros de la UTPA y brindaría a los consumidores y las empresas de Oregón la protección que tanto necesitan. La Cámara de Representantes de Oregón hizo su trabajo al aprobar el proyecto de ley en el Senado. Ahora es el momento de que los líderes del Senado se aseguren de que este proyecto de ley llegue al escritorio del gobernador Kitzhaber.
El proyecto de ley 3160A de la Cámara de Representantes de Oregón está programado para su aprobación. audiencia pública en el Comité Senatorial de Gobierno General, Protección del Consumidor y de las Pequeñas Empresas el 8 de mayo de 3 a 5 p. m. en el Capitolio Estatal, Sala de Audiencias B. Para obtener más información sobre este tema, visite Sitio web de Economic Fairness Oregon.