Instrucciones a los jurados potenciales sobre las condiciones abiertas y obvias
Una condición “abierta y obvia” no es un impedimento total para la recuperación en casos de responsabilidad civil por daños a las instalaciones, porque sostenerlo interferiría con el propósito de la ley de negligencia comparativa. De hecho, la defensa “abierta y obvia” es, de hecho, la defensa de la asunción del riesgo.
A pesar de la ley, este es el argumento que más me preocupa. Por un lado, debemos demostrar que el acusado conocía o debería haber conocido la condición. Por otro lado, si la condición era tan obvia, los jurados podrían querer considerar culpable a su cliente. Estas son mis sugerencias:
- Centrarse en el conocimiento y la apreciación del peligro. Es el peligro en sí, no sólo la condición, lo que debe ser obvio antes de que uno pueda ser comparativamente negligente. Al seleccionar a los jurados en un caso de responsabilidad civil, tenga cuidado con los jurados que se apresuran a afirmar que una condición es obviamente peligrosa. Sin embargo, esto puede no ser una prevención segura ya que el jurado puede sentir que, debido a la obviedad de la condición, el propietario debería haberla arreglado o que constituye algo "irrazonablemente peligroso" (ver discusión a continuación).
- Concéntrese en las distracciones invitadas. Su cliente solo está sujeto al estándar de una persona razonable dadas las circunstancias. Concéntrese en toda la publicidad, los productos, otros clientes, los bienes y los carteles sobre los que el acusado tiene control. Pregunte si, dadas todas estas circunstancias, distraccionesEs razonable que una persona no reconozca un defecto.
- Centrarse en la importancia del viaje. “A menos que el peligro sea tan evidente y tan grande que no sea razonable que se enfrente a él en vista del propósito de su uso… el propietario está sujeto a responsabilidad ante él a pesar de su conocimiento de la existencia de esta condición”. Esto es simplemente sentido común y funciona bien cuando el viaje es obligatorio: una pasarela helada frente a la puerta de casa, por ejemplo.
¿Qué se considera “irrazonablemente peligroso”?
Cuando la condición de las instalaciones es irrazonablemente peligrosa, el deber que recae sobre el poseedor es mayor que en un caso ordinario. Una condición “irrazonablemente peligrosa” es aquella que no se puede afrontar con una seguridad razonable, incluso si se conoce y se aprecia el peligro. El poseedor no puede eludir la responsabilidad simplemente colocando señales de advertencia, sino que debe eliminar o mejorar el peligro o tomar otras medidas razonables para proteger al invitado.
A la hora de determinar si una situación constituye una situación irrazonablemente peligrosa, se debe tener en cuenta el tipo de personas que podrían verse afectadas por la conducta del autor, incluidos los niños y los ancianos o enfermos. A continuación se ofrecen algunos consejos:
- Concéntrese en por qué esta es una buena regla. Piense en algunos corolarios: haga que la situación se convierta en una molestia pública, peligrosa para todos.
- Concéntrese en el hecho de que las advertencias o el conocimiento real no importan. Pregúnteles a los jurados si están de acuerdo o no con esta regla. Algunos no estarán de acuerdo. Antes de proceder a eliminarlos, vea qué otros jurados están de acuerdo con ellos. Una vez que haya identificado a todos los que no están de acuerdo, proceda a eliminarlos a todos. Recuerde: si mata primero al cordero, menos personas estarán dispuestas a salir del bosque. Mi récord personal es eliminar a tres de una sola vez utilizando esta técnica.
- Concéntrese en por qué este tipo de condición era más peligrosa para su demandante en particular. La edad, la vista y la iluminación son buenas razones. Una vez más, la afección puede resultar excesivamente peligrosa solo para algunas personas.
- Pregunte cómo se podría haber solucionado la situación. Puede que le sorprenda lo que oiga. Esto no solo le permitirá comprender mejor su opinión sobre el alcance o la falta de él de las medidas correctivas esperadas, sino que también podría proporcionarle ejemplos que podría utilizar más adelante en el juicio.
Por encima de todo, recuerde esto: encuentre una manera de explorar cuestiones aplicables a su caso, teniendo en cuenta los prejuicios naturales de los jurados.
Abogado Timothy Williams | Abogado principal Lesiones personales | Perfil del abogado Tim Williams