Accidente de bicicleta | Acuerdo de $950,000
Hechos del caso
En una tarde soleada, nuestro cliente andaba legalmente en bicicleta por el costado de la calle. No había carril bici ni acera adyacente a la calzada. Sin embargo, había una línea de niebla y nuestro cliente intentó permanecer a la derecha de la línea de niebla cuando pudo.
El conductor culpable viajaba en la misma dirección que nuestro cliente a aproximadamente 35-40 mph. Les dijo a los oficiales en el lugar que no vio a nuestro cliente antes de chocar contra él. El fuerte impacto envió a nuestro cliente volando por el aire, resultando en un aterrizaje violento. Nuestro cliente resultó gravemente herido, requirió múltiples cirugías e incurrió en más de $750,000 en facturas médicas. Sus lesiones por accidente de bicicleta son permanentes.
Los oficiales investigadores en la escena notaron menos de un pie de camino a la derecha de la línea de niebla. También había botes de basura y escombros a la derecha de la línea de niebla, lo que dejaba poco espacio para las bicicletas.
Testigos:
Un testigo del accidente viajaba en dirección opuesta a la de nuestro cliente y el conductor culpable. El testigo dijo a los agentes investigadores que era difícil ver a nuestro cliente debido a las sombras proyectadas por los árboles cercanos. También informó a los oficiales que nuestro cliente andaba en bicicleta cerca de la línea de niebla.
Otro testigo conducía detrás del conductor culpable. Vio al conductor culpable girar a la derecha justo antes de chocar contra nuestro cliente.
Otro automovilista llamó al oficial investigador unos días después del accidente para informar que había visto a nuestro cliente andando en bicicleta por el carril de circulación, aproximadamente media hora antes del accidente. Se informó que nuestro cliente vestía ropa oscura y era difícil verlo.
La defensa:
La compañía de seguros del conductor culpable contrató a un abogado defensor para él. El abogado defensor inmediatamente intentó echar parte de la culpa de su cliente a la nuestra. Los argumentos de la defensa fueron:
- Que nuestro cliente tuvo parte de culpa por usar ropa demasiado oscura (a pesar de que era una tarde luminosa y soleada);
- El dueño de la propiedad con los árboles puede tener cierta responsabilidad ya que los árboles proyectan sombras en la carretera, lo que dificulta ver a los peatones o ciclistas al costado de la carretera y
- Nuestro cliente no pudo andar en bicicleta hacia la derecha de la línea de niebla.
La Ley:
Según el Manual de Ciclismo de Oregón que fue preparado y publicado por las Divisiones de Transporte Público y Seguridad del Transporte del Departamento de Transporte de Oregón (ODOT), es legal que los ciclistas anden en la calle cuando: (1) no hay carril para bicicletas ; (2) no hay hombro; o (3) cuando conducir demasiado cerca del borde de la carretera presenta un peligro y provoca que el ciclista se caiga. ORS 814.410 exige que los ciclistas utilicen un carril para bicicletas (si lo hay) o un carril para bicicletas. Sin embargo, el estatuto también establece una excepción que permite a los ciclistas utilizar la carretera en lugar de un carril o sendero para bicicletas cuando evitan escombros u otras condiciones peligrosas.
Una vez más, un oficial que inspeccionó la escena del accidente notó que cada carril de circulación tiene aproximadamente 11 pies de ancho y está bordeado por una línea de niebla blanca. El asfalto continúa por aproximadamente 1 pie antes de convertirse en un arcén de tierra. También había áreas con menos espacio a la derecha y en algunos lugares había botes de basura a lo largo de la carretera.
EL CONDUCTOR CULPABLE NO MANTENDÓ UNA VIGILANCIA ADECUADA:
UCJI 35.04 – Vigilancia: Es deber continuo de un conductor de un vehículo motorizado mantener una vigilancia razonable para detectar otros vehículos o personas en la calle o carretera. Una persona razonablemente prudente mantendría una vigilancia razonable en circunstancias iguales o similares. Una persona no cumple con el deber de mantener una vigilancia razonable simplemente mirando y no viendo aquello que es claramente visible y que habría sido visto por una persona razonablemente prudente en circunstancias iguales o similares.
Múltiples testigos independientes observaron a nuestro cliente andando en bicicleta en el lugar del accidente o cerca de él. Aunque verlo pudo haber sido difícil, nuestro cliente era claramente visible. La única persona que no vio a nuestro cliente fue el automovilista, que estaba directamente detrás de él y chocó contra él sin siquiera reducir la velocidad ni desviarse para evitar golpearlo.
EL CONDUCTOR CULPABLE NO MANTENER EL CONTROL DE SU VEHÍCULO:
UCJI 35.03 – Control: Un operador de un vehículo de motor tiene el deber continuo de mantener y mantener su automóvil bajo un control razonable, es decir, tal grado de control como lo ejercería una persona razonablemente prudente en circunstancias iguales o similares.
El testigo independiente que conducía directamente detrás del conductor culpable observó que su vehículo giraba ligeramente hacia el arcén derecho, seguido de una columna de polvo, justo antes del impacto. Un oficial investigador en la escena observó aproximadamente un pie de pavimento a la derecha de la línea de niebla y luego tierra. Según esta declaración de un testigo, parece que el conductor culpable cruzó la línea de niebla antes de chocar contra nuestro cliente.
Resolución:
El abogado defensor preguntó si estaríamos interesados en una mediación para resolver el caso. Estuvimos de acuerdo y asistimos a una sesión de mediación. El mediador no se dejó convencer por los argumentos de la defensa y el caso pasó rápidamente de las discusiones sobre responsabilidad al meollo del asunto: los daños y perjuicios.
Además de cubrir todos los gastos médicos pasados de nuestro cliente, también llegamos a un acuerdo con su proveedor de seguro médico para cubrir todos los gastos médicos futuros relacionados con accidentes. Por último, pudimos ganarle a nuestro cliente varios cientos de miles de dólares después de honorarios de abogados, costos y embargos médicos.